第二，洛杉矶可以让。在国际奥委会第230次全会决议做出后，洛杉矶市长埃里克·加塞蒂将发言的重点放在“并列”与“共赢”上，透露出的信号表明洛杉矶可以让贤。政治因素来看，2024年将是美国大选年，如果争议十足的特朗普寻求连任成功，那在这个时间段举办奥运会可能并非聪明之举。

此外，美国人的口号就是洛杉矶可以在任何时候说办就办成一届奥运，如此自信的表态说明洛杉矶让贤所要付出的代价也更小。

加塞蒂发言的重点在于“共赢”。

第三，在三方斡旋时，国际奥委会可能倾向于巴黎获得2014年奥运会主办权。要知道巴黎在1924年举办过奥运，100年后奥运重回巴黎将有重大意义，为了进一步稳固并扩大奥运会的影响力，国际奥委会不会忽视这一点。一届优质的奥运会，一届优质且意义非凡的奥运会，如果你是巴赫，你会怎么选？

尽管数量不会太多，但有人不满是无法避免的。

在9月决议出炉后，承办2028年奥运会的一方肯定会有些不满。巴黎自不用说，这将是他们进入21世纪以来第三次“失败”；洛杉矶也会有些小情绪，毕竟很多与奥运挂钩的商业计划都需要推倒重来。

除了巴黎与洛杉矶，其他计划申办2028年奥运会的城市已经预定了不满的名额。2024两大强国大都市较力（如果罗马没有退出，会是三大名城的火拼），中小国家候选城市知道没戏，所以选择集体避让。但2028年，已经举办过世界杯的多哈，阿塞拜疆首都巴库，屡屡参选屡屡失败的伊斯坦布尔，都可能提出申办，而且可能以非常积极的态度申办。

届时，刚举办完世界杯的多哈本有希望冲击2028年奥运会。

国际奥委会这样做等于断了他们的路，等到2032，说不定又有别的强劲候选参选，例如意大利的米兰，或中国上海，或西班牙马德里，或俄罗斯莫斯科……总之，同时选择巴黎和洛杉矶，国际奥委会的意图很清晰——尽管奥运瘦身口号很重要，但把夏奥主办权交给最著名的那些世界都市，仍然是最保险的事情。

其实在问题1中已经提到，国际奥委会之所以通过决议，与洛杉矶、巴黎都具有成功举办奥运会能力有关，所以这很难成为常例。但有一点是可以期待的，那就是第2032年奥运会的申办会与往常有很大不同。

有一个合理的猜测是这样的：国际奥委会可能对2028申奥的前景做了预先调研，发现潜在的申办城市存在一些让人头痛的问题，所以，预先把2028主办权交给可以依赖的洛杉矶/巴黎，国际奥委会可以更从容地静观国际形势变化，毕竟2032的主办权要2025年才决定。在长达两个奥运周期的时间里，国际奥委会甚至可以考量是否改革夏奥申办规则，例如把一个城市申办改成一个国家申办。

奥运会作为世界体育盛会，太多的项目，太多的运动员和教练员、官员以及与奥运会相关的人员，东道国的承办压力随着更多项目的入选会越来越大，这对于一些小城市来说，申办的窗口在慢慢变小。将承办主体从一个城市变为一个国家，的确是可行的。

就拿北京奥运会来说，北京为主办城市，此外还有六个共同主办的城市散落在祖国各地（青岛-帆船、香港-马术、秦皇岛-足球、上海-足球、沈阳-足球、天津-足球）。举国之力办奥运其实已经在实践中。